Le mystère qui entoure l’affaire du grand militant Sion Assidon demeure entier. Celui-ci a été retrouvé le 11 août 2025 à son domicile, inconscient et grièvement blessé à la tête, avant de décéder le 7 novembre 2025 des suites de ces blessures, selon le communiqué du ministère Le ministère public avait ouvert une enquête sur cette affaire.
Toutefois, les deux communiqués publiés à ce sujet n’ont pas permis de dissiper les zones d’ombre ; au contraire, ils ont laissé sans réponse de nombreuses interrogations légitimes. Le premier communiqué concluait en effet que « les investigations sont toujours en cours dans cette affaire et les suites juridiques appropriées seront prises dès leur achèvement ». Le second communiqué a ensuite attribué le décès aux complications d’un traumatisme crânien, privilégiant l’hypothèse d’une chute d’une échelle, sans toutefois communiquer à l’opinion publique les éléments scientifiques ou techniques sur lesquels reposait cette conclusion.
Par ailleurs, les demandes formulées par l’équipe juridique tendant à l’obtention d’une expertise médico-légale indépendante, susceptible de contribuer à établir la vérité sur ce qu’avait subi le défunt durant son hospitalisation en soins intensifs, sont restées sans qu’il y soit donné suite, jusqu’à ce qu’il soit finalement décidé de procéder à une autopsie après son décès.
Nous exprimons notre étonnement face au fait que le second communiqué se contente de privilégier l’hypothèse d’une chute d’une échelle. Nous estimons qu’une enquête menée sous l’autorité du ministère public doit aboutir à des conclusions claires, motivées et fondées sur les preuves et les expertises réalisées, permettant de prendre la décision juridique appropriée, et non se limiter à privilégier une hypothèse sans en révéler les fondements scientifiques et factuels.
Même en retenant l’hypothèse privilégiée par ce communiqué, plusieurs interrogations objectives et légitimes demeurent, notamment :
- Quels sont les fondements scientifiques ayant conduit à privilégier l’hypothèse d’une chute d’une échelle ? La hauteur présumée de la chute ainsi que la configuration des lieux sont-elles compatibles avec les blessures décrites dans le rapport médico-légal, à savoir un traumatisme crânien, une hémorragie méningée, des contusions cérébrales, une fracture du crâne, ainsi que les blessures constatées au niveau de l’épaule par les autorités compétentes ?
- Toutes les caméras de vidéosurveillance situées aux abords du domicile du défunt, qu’elles soient publiques ou privées, ont-elles été recensées et leurs enregistrements vérifiés pour la période concernée par l’enquête ? Si tel est le cas, pourquoi le communiqué ne mentionne-t-il qu’une seule caméra ? Quels ont été les résultats des autres enregistrements, s’ils existent ?
- Comment expliquer le témoignage de l’ouvrier qui a déclaré avoir vu, le dimanche 10 août au matin, l’échelle posée sur des débris d’élagage sans avoir remarqué la présence du défunt ni aucun indice laissant penser qu’un accident s’était produit, alors même que le communiqué privilégie l’hypothèse d’une chute survenue lors de travaux d’élagage ?
- Les services d’enquête ont-ils relevé des traces de sang à l’endroit présumé de la chute, dans le jardin, à l’intérieur de la maison ou sur le canapé où le défunt a été retrouvé ? Le cas échéant, quels ont été les résultats de ces constatations ?
- Pourquoi les conclusions des expertises techniques et scientifiques, qui auraient permis d’expliquer le transfert du défunt depuis le lieu présumé de la chute jusqu’à l’intérieur de son domicile, si l’accident s’est effectivement produit lors de l’élagage des arbres, n’ont-elles pas été rendues publiques ?
- L’enquête a-t-elle pris en compte l’ensemble des accès et issues possibles menant au domicile et à ses abords, notamment l’ouverture située dans la toiture du jardin ? Ont-ils tous fait l’objet des constatations et expertises techniques nécessaires afin de déterminer s’ils pouvaient avoir été utilisés pour entrer ou sortir des lieux, ou d’écarter cette hypothèse sur la base des résultats de l’enquête ?
Ces interrogations s’inscrivent dans le cadre du droit légitime à connaître toute la vérité et à faire toute la lumière sur les circonstances de cette affaire, compte tenu de son importance et de la place qu’occupait le défunt dans le mouvement militant.
Sion Assidon était l’une des figures les plus emblématiques de la gauche marocaine et de la lutte contre la normalisation avec Israël. Il a consacré son parcours militant à la défense de la démocratie et de la cause palestinienne, devenant l’un des plus fervents opposants au sionisme sur la scène marocaine.
Cet engagement s’est notamment manifesté à travers son activité au sein du mouvement BDS Maroc ainsi que par son appartenance au secrétariat national du Front marocain de soutien à la Palestine et contre la normalisation. Il s’est également opposé aux navires supportant le génocide à Gaza, transitant par les ports marocains et contribuant à alimenter la machine de guerre dirigée contre le peuple palestinien.
Nous, soussignés — organisations, associations, personnalités des droits humains et de la société civile, amis et proches de Sion Assidon, au Maroc comme à l’étranger — nous adressons cette pétition à toutes les autorités concernées ainsi qu’à l’ensemble des personnes intéressées par cette affaire, afin d’exiger que toute la vérité soit établie sur les circonstances de ce qui est arrivé à ce grand militant.
Nous réaffirmons nos demandes, qui sont les suivantes :
- Permettre à l’équipe juridique chargée du suivi de l’affaire de connaître l’issue de l’enquête et de savoir si celle-ci a été classée sans suite ou si une autre décision a été prise.
2. En cas de classement sans suite, permettre à cette équipe juridique d’accéder à l’intégralité du dossier d’enquête.
3. Rendre public le rapport complet de l’expertise médico-légale ou, à défaut, le communiquer à l’équipe juridique, afin de permettre une évaluation scientifique indépendante de ses conclusions.
4. Rendre publiques les conclusions des expertises techniques et scientifiques ayant conduit à privilégier l’hypothèse de la chute, afin de dissiper les doutes et de répondre aux nombreuses interrogations qui demeurent.
عريضة
- Signataires: Associations, organisations et collectifs : Mouvement BDS Maroc
– Campagne marocaine pour le boycott académique et culturel d’Israel (MACBI) – Mouvement BDS Murcia
– Association EuroPalestine
– Association des Travailleurs Maghrébins de France (ATMF)
– Palestinian Youth Movement (PYM)
– Le secteur des jeunes et des étudiants du Parti communiste libanais
– MENA Rights Group (Organisation MENA pour les droits humains)
– Ligue tunisienne des droits de l’homme (LTDH)
– Transparency Maroc
– ATTAC Maroc
– Fédération marocaine des droits de l’homme (FMDH)
– Espace marocain des droits de l’homme (EMDH)
– Mouvement Moussawat
Personnalités et particuliers :
– Youssef Haji, collecteur mémoires des migrants voyageurs
– Ahmed Wehmane, président de l’Observatoire marocain contre la normalisation
– Hassan Benajeh, activiste des droits humains
– Said Sougty, ancien président de l’ASDHOM
– Salah Eddine Fouad, activiste
– Jamila El Azzouzi, retraitée
– Khadija El Azzouzi, retraitée
– Zineb El Azzouzi, entrepreneure
– Abdessalam Bekkali, professeur universitaire
– Omar Radi, journaliste
– Fatima Tamni, députée marocaine
– Khadija Ainani, activiste des droits humains
– Mohamed Nouwini, président de l’Espace marocain des droits de l’homme (EMDH) – Saâdia El Oualous,présidente de la FMDH
– Fouad Harraja, militant des droits humains
– Abdelhak Benkadi, avocat et participant à la Global Sumud Flotilla
CAPJPO-Europalestine
