Nous publions ci-dessous deux textes concernant notre meeting du 23 février à Paris, à l’intention de tous ceux (notamment hors région parisienne) qui n’ont pu y participer, et nous remercions vivement Jacob Katriel et Marcel Charbonnier qui viennent de nous les proposer après avoir assisté à cette réunion.
Voici maintenant le texte qui a été publié en anglais par Jacob Ketriel, israélien de passage à Paris, lequel a suivi intégralement notre meeting jeudi. Il est disponible sur son site (que nous vous recommandons par ailleurs) à l’adresse suivante :
http://jacob-katriel.tripod.com/id4.html
A meeting under the title: « No to colonization in Palestine like elsewhere, today like yesterday » took place in
Paris on February 23, 2006.
It was a very interesting meeting. Surprisingly, it started on time (19:30). It ended some four hours later.
The meeting took place in a huge auditorium of Universite Pierre et Marie Curie (Paris VI) that was made available
by the president in spite of enormous hostile pressue, a fact the organizer, M. Olivia Zemor, didn’t fail to point
out. She also pointed out the discourse of « freedom of expression » that is now high on the agenda in France, but
stops when it comes to denouncing the Israeli occupation and attrocities.
M. Zemor stressed that by presenting the war criminal Sharon as a « man of peace » the leaders of France betrayed the
principles of freedom, equality and fraternity on which the Republique claims to be based. She mentioned that
some French company is involved in the construction of the apartheid wall in Jerusalem, and that apparently the
unmanned airplanes that are used to assasinate Palestinians, that Israel presents as an Israeli development, were
somehow acquired in France. The head of the Israeli police was invited to advise on how to deal with minorities,
and Arno Klarsfeld, who had recently completed his service in the IOF, serving in the occupied Palestinian city Beit-Lehem, was asked to write apresidential advisory position paper on the treatment of the French colonial history. She went on to point out that
the Palestinians are in urgent need in solidarity, now, that the Hamas victory is being exploited as an excuse to
deepen their suffering. The aim should be to oppose the rising barbarism.
There must have been at least 600, perhaps 700 people in the packed auditorium, but it all proceeded very
respectfully and calmly, expect for a brief disturbance by a Jewish (« Zionist ») group, that was allowed to be
present after they promised to behave decently. Once starting a noisy disturbance they were (very politely) asked to leave.
They did leave, not without shouting like crazy, and than launched a genuinely false complaint in the police,
claiming that they had been kicked out aggressively. I volunteered to testify against them, if necessary, along
with several other people. It appeared that Palestinian residents in Paris, some of whom were present, would not
risk testifying against a Jewish militant group.
An important theme was the response to the rise of the Hamas. The recently elected mayor of Ramallah, M. Janette
Mikhail, who later told me she is the first woman mayor in Palestine (we easily found some common acquintances in
Ramallah and Birzeit) spoke, using low key terms, about the immense difficulty of running a city whose garbage
dumping ground is in area C, which Palestinians cannot easily get a permit to enter. I am trying to imagine the
process of negotiating for a garbage truck to pass through a so-called « security » checkpoint.
M. Mikhail is a secular-Christian, and I am not sure whether she was elected on the Fatah list or as an
independent. She did form a coalition that includes the three Hamas representatives in the city counsil, pointing
out that they all share a committment to running the city affairs, serving the community as properly as the extremely
difficult situation allows. As far as I can tell, there was little (if any) support for Hamas either on the panel or in the
audience, but the general attitude was that Hamas is a legitimate part of the Palestinian people [like « Likud » or « Kadima »,
let alone « The National,Front », in Israel-JK] and that it was elected after the other option failed to deliver.
In her public presentation M. Mikhail mentioned the fact that several of the Hamas leaders have reputable Ph D’s in
secular/ »modern » disciplines (I compare this to a degree from « Bahad 1″/Latvia University/ »College of National Defence »
of our illustrious leaders). She is not concerned that Hamas will attempt to modify the way of life of the secular
majority. M. Mikhail suggested that the coalition with Hamas in the city council can serve as a real-life exercise
in democracy.
Responding to a question she pointed out that Israel never respected the Hudna that Hamas piously
maintained (and keeps maintaining, which Israel desperately tries to undermine as the assasinations it perpetrated
in Nablus just the day before clearly suggest – JK). She emphasized the resilience of the Palestinian people, who
will not give in to the harsher oppression that Israel announces and implements. She described how the settlement
of Beil El prevents the refugee camp of Jelasun from expanding in response to the population growth, except towards
the sky – which, she concluded, may be the reason why they sought help in heaven, via the Hamas.
In her final words she pointed out the ongoing cultural activity in Ramnallah, including the writing and
publication of literature and poetry.
Another very impressive speaker was a young woman from Nablus, Manal Tamimi, who is now studying towards a graduate
degree in clinical psychology, in France.
Ms. Tamimi spoke in beautiful French with just a trace of accent. She is the founder and head of a group in Nablus
called « Human Supporters Group », whose aim is to promote non-violent civil disobedience. She applied for
participation of both foreigners and Israelis, which is an important variation on the position of the prevailing
sentiment in Nablus, one of the most severely oppressed Palestinian cities, that is very suspicious of Israeli
partnership (for good reason). The problem she faces is how to convert the international solidarity into taking
part in resistance to the occupation. She has for a long time believed that Palestinian independence may take
a hundred years to achieve. In the past she took this as an indication of her pessimism, but now, (in view of the
explicit rejection of any prospect of peace by the Israeli government-JK) she thinks that this is the optimistic outlook.
She sees the broad participation in the elections as a desire for change. She would never vote for Hamas, but was
glad that a change is now on the way.
One form of civildisobedience that she implements are creative demonstrations, walking with and playing hand-held musical
instruments, towards one of the checkpoints. Last Christmas she organized a demonstration of people dressed up as
Santa-Claus, who walked to the checkpoint and were recieved rather harshly. She also organized children, who would
otherwise only have stone throwing as an outlet for a most frustrating life, to write letters to the IOF soldiers
to let them know about the impact of the occupation. Her long-term vision is of a one democratic Palestine in which
Jews, Christians and Muslims will be able to live together, in harmony, respect and cooperation. She is aware that
only a small minority supports this vision, but believes that all profound changes start with small groups of
« visionaries ».
The third speaker was an older man from East Jerusalem, Mr. Hassib Nashashibi, a human-rights activist (after the
meeting we briefly spoke in Hebrew). He started by pointing out that the rise of Hamas, 13 years after the « peace »
(quotation marks mine – JK) treaty was signed with Israel, is a recognition of its failure. He is not afraid of
Hamas, with whom he shares the resistence to the occupation. Today, he said, resistence to the occupation and
democratic elections are referred to as « terrorism ». He pointed out the violation of the Oslo agreement by Israel’s attempt to
treat East Jerusalem and the Gaza strip as if they were not part of the one Palestinian political entity, as
reflected by brutal intervention in the right of the East Jerusalem Palestinians to take part in the elections and in the
extreme restriction of movements among those areas. Israel has constructed a whole new city on the Palestinian area
belonging to East Jerusalem (« not a kibbutz or moshav » he said in Arabic that was translated ito French, in both languages
the Hebrew terms being used). This city, which has roads leading to it « better than you have in France », enjoys no international legitimacy. He (rightfully -JK) stressed that the international silence vis-a-vis the new restrictions on movement of Palestinians
in the Jerusalem area constitues a crime in itself. The Palestinians agreed to make do with 22% of Mandatory Palestine.
The Fence, according to the statement of the IOF(!), would confiscate some 30% of this remaining area.
Dr. Ilan Pappe made a very strong presentation. He started out by a list of eight myths that we now know are false
[Comments in brackets are mine – JK]:
1. Palestine was not an empty land waiting for a people without a country.
2. In 1948 Israel committed ethnic cleansing, which is a crime against humanity.
The perpetrators have yet to be brought to justice.
3.The war of 1967 could have been avoided, but the Israeli government was determined to complete the occupation of
the Part of Palestine it failed to occupy in 1948.
[Indeed. As reported in the open media a long time ago, Ezer Weizmann preached to the air force officers about the
need to complete the task of 1948 in the late fifties or early sixties. The issue of the war with Egypt is now in
the domain of historians. The occupation of the Golan was admitted by Dayan, in a published interview, to have been
decided upon for non-military reasons. There was no military need or justification for occupying the West Bank. The
ridiculously dilute mortar fire they applied along the border affected the Israeli army less than the tear gas in
Bil’in affects the peaceful demonstartors every Friday. I was in both places-JK].
4. Israel is not « the only democracy in the middle east ». In fact, the only democracy in the middle east is
occupied Palestine.
[An apartheid state is not a democracy. A state that keeps four million people under brutal occupation, with no
civil rights whatsoever, harasses them, confiscates their land, assasinates them at random – is not a
democracy-JK].
5. The army persuaded the (Barak) government to use immensely disproportionate aggression against non-violent
demonstrators, in the beginning of the present
Intifada, to compensate for its humiliation in Lebanon just a short while before.
6. We know that Sharon was not a man of peace, that he never changed his position, and that the withdrawal from
Gaza was not a first step towards peace but a major step towards forging « The Greater Israel » in the West Bank.
7. Hamas was elected not because of its religeous dogmatism but because of its adherence to two principles that the
others forgot: That Palestine is not just the West Bank and there are Palestinians elsewhere whose plight needs to
be
remedied, and that Oslo is not peace but a continuation of the occupation.
[IT WAS AT THIS POINT THAT THE JEWISH HULIGANS STARTED THEIR ATTEMPT TO « EXPLODE » THE EVENT]
8. The two-state solution will not work out. Peace will not be achieved by enclosing the Palestinians in
Bantustans. Jews and Palestinians are human beings who can easily establish a cooperative, peaceful and just
political entity.
Therefore, he concluded, we all need to understand what needs to be done:
Diplomacy will not end the occupation. Nor will armed resistance. Only when Israel is treated by the rest of the
world as a pariah state will the occupation end.
Ilan claimed that the Galilee, where he was born and lives, can be served as a positive model where Jews and
Palestinians find ways to cooperate as business partners and friends. He believes that the fact the numbers of Jews
and Palestinians in that area is roughly equal has to do with this relative success, and views it as a possible
model for the rest of the country, in which the present residents, the refugees and the recently arrived immigrants
will live in peace on the basis of the shared Jewish, universal and Muslim values. This does require replacing
zionism by such values.
[I have to disagree with Ilan’s description of the quasi-idilic situation in the Galilee. He seems desperate to see
some light – JK].
Responding to a question, he cited the rising opposition and refusal to serve in the IOF (a refuser young woman,
who is now a student in Paris, was present and served as translator for Ilan, who doesn’t speak French) as
precursors of change, that will be produced by the people, not the politicians. He pointed out that Israelis are
being indoctrinated from birth to death (« or perhaps from
before birth to after death »), however, courageous and insightful people see through this indoctrination and expose
the harsh reality. They are not blind to the crimes of 1948, nor are they deaf to the Palestinain plight under the
occupation. They are not afarid to speak up, because they want to live a normal life like the courageous white
people who joined the ANC. They need the support of the international community, by letting the Israeli government
know that the world will not accept it as long as it continues its barbarian practices.
Israel counts on the memory of the holocaust to silence all criticism of its present conduct, and believes that
waving the flag of antisemitism will silence you all. The Europeans have to be reminded that they supported the
compensation of the Jews at the expense of the Palestinians, and that whoever violates human rights is a criminal.
No humanist, Jew, Christian, Muslim or Budhist can accept what Israel does. There is nothing Jewish about it. « I am
a Jew », he concluded, « and I am ashamed in what my country does, as a Jew and as a human being ».
Responding to a question, Dr. Pappe pointed out that the boycott on Apartheid South Africa was started by two
supermarket employees in Dublin, who refused to charge customers for item imported from South Africa. These two
employees were fired, which started a protest by supermarket employees across Dublin. It took another twenty one years for the boycott to be adopted by most western
governments (not Israel, though-JK).
The last speaker was Mr. Youssef Haji, founder and person in charge of « Darna » (« the home of the peace
associations ») in Nablus. This young man spoke in excellent French. He protested against the silence of the Arab
rulers and pointed out, referring to the rise of Hamas, that the Palestinians are united in their divergence. The
Palestinians trusted the world and feel betrayed by it. He pointed out that during the Palestinian elections almost
fifty international observers controlled the purity of the elections in Nablus itself, but they failed to protest
the severe impediments placed by the IOF on the electoral process in the Balata refugee camp. He concluded by
pointing out that children in Nablus keep singing and mentioned a song he heard in the Balata refugee camp,
starting with « Madinat al-Quds Karibah » (The City of Jerusalem is close), and continuing with « The sea is near » and « The road to Ramallah is beautiful » – referring to the present inaccessibility of these three destinations.
par Jacob Katriel
http://jacob-katriel.tripod.com/id4.html
Deuxième texte qui nous a été adressé en français :
« Mes impressions sur une conférence à plusieurs voix sur la situation en Palestine et dans le monde, à l’Amphi Pierre-et-Marie Curie à Paris (Jussieu), le 23 février 2006 »
par Marcel Charbonnier
Le 24 février 2006
A l’invitation de la CAPJPO [Coordination des Appels pour une Paix Juste au Proche-Orient], c’est une tribune exceptionnelle qui a été rassemblée hier.
Dans une conjoncture préoccupante, tant au plan international [situation en Palestine, menaces contre l’Iran, notamment] que national [crise des banlieues non résolue, répression accrue contre la jeunesse, avec notamment le CPE, renforcement de l’emprise israélienne sur les gouvernants français], rappelée par Olivia Zemor, les analyses en direct de personnes concernées au premier chef et impliquées, pour certaines, dans la vie politique palestinienne étaient très attendues. Et l’émotion – palpable – ainsi que les applaudissements nourris, parfois proches de la “standing ovation” d’un public nombreux et hyper attentif sont venus confirmer cette attente d’information et d’analyses, ainsi que la conscience de la gravité de la situation.
Olivia Zemor a excusé Azmi BISHARA, député à la Knesset (parti Balad), qui n’a pas pu faire le déplacement en raison de la campagne électorale en vue des législatives israéliennes, programmées pour le 25 mars.
Les participants étaient les suivants :
Mme Janette MIKHAÏL, Maire de Ramallah ;
M. Hassib NASHASHIBI, Palestinien de Jérusalem Est ;
Mme Manal TAMIMI, une jeune femme palestinienne de Naplouse, qui a créé une association de résistance non-violente ;
M. Ilan PAPPE, universitaire israélien (université de Haïfa), historien (qu’on ne présente plus, me semble-t-il), auquel ses positions courageuses de dénonciation de l’épuration ethnique de 1948 et de la politique israélienne ont valu des problèmes dans le déroulement de sa carrière ;
M. Youssef HAJI, président de l’Association Dâr-nâ, à Naplouse.
===
Olivia Zémor remercie le président de l’Université Paris VI, M. Gilbert BEREZIAT, qui a accordé la possibilité de s’exprimer aux orateurs dans l’amphithéâtre où nous sommes réunis. Elle rappelle que cette université avait pris la courageuse initiative de demander la suspension des relations universitaires avec Israël, en raison des atteintes aux droits de l’homme perpétrées par les forces d’occupation dans les territoires palestiniens autonomes réoccupés, au cours de la deuxième Intifada. La mandature de M. Béréziat arrivant à son terme, Olivia Zémor a formé le vœu que son successeur à la tête de cette université, M. POMMEROL, saura lui aussi résister à certaines pressions et faire preuve de la même ouverture d’esprit.
Elle a ensuite salué M. Jean-Claude WILHEM, ancien maire de Seclin, une ville du département du Nord, qui avait dû répondre devant la justice de son initiative parfaitement légitime de boycotter les produits alimentaires importés d’Israël (et donc aussi des colonies israéliennes illégales) en matière d’approvisionnement des cantines municipales (scolaires, notamment). Blanchi par la justice en première instance, M. Wilhem a été confronté à un appel du Parquet (c’est-à-dire du gouvernement français, dont on connaît le “souci du respect de l’indépendance de la justice”).
Elle a également rendu hommage à Edgar MORIN, lui aussi confronté au harcèlement judiciaire du Parquet, empêché par des raisons familiales d’être présent à cette conférence.
====
Intervention de Janette MIKHAÏL
Mme Mikhaïl est une dame qui rayonne une forte personnalité. Elle semble parfaitement affable, mais on devine que c’est quelqu’un qui ne doit pas se laisser marcher sur les pieds… Elle porte une magnifique robe traditionnelle palestinienne, richement ornée de broderies au point de croix, rouges, sur un fond noir satiné. C’est une véritable ovation qui salue, je pense, plusieurs choses : a) sa venue à Paris ; b) sa prestance ; mais certainement aussi c) son élection toute récente. Olivia Zémor l’a présentée en disant qu’elle est Palestinienne, de confession chrétienne, membre du FPLP – Front Populaire de Libération de la Palestine – et qu’elle a été élue notamment grâce au soutien de conseillers municipaux du Hamas ; ajoutant à très juste titre que cela ne correspond pas vraiment aux présentations schématiques de nos médias préférés…
Mme Mikhaïl s’exprimera dans un arabe littéral magnifique, fidèlement traduit par Youssef Haji.
Olivia Zémor lui demande si l’élection du Hamas, au Conseil législatif palestinien, est quelque chose de redoutable, de mauvais – notamment pour les femmes ?
Janette Mikhaïl : Non, notre victoire ne m’a pas fait peur. Les candidats du Hamas appartiennent au peuple palestinien, et ils ont été élus par le peuple palestinien.
O. Z. : Faudrait-il que le Hamas “reconnaisse Israël”, alors qu’Israël refuse de se reconnaître et se garde de dire quelles sont ses frontières ?
Janette Mikhaïl : Israël dicte en permanence ses conditions. Ce qui est fondamental, pour nous les Palestiniens, c’est de ne pas nous y soumettre. Il y avait une trêve, or Israël ne l’a jamais respectée : pourquoi le Hamas devrait-il obtempérer aux diktats d’Israël ?
Janette Mikhaïl présente ensuite un bref exposé sur sa ville, Ramallah, dont elle rappelle que c’est une ville particulièrement plaisante, au climat agréable, un lieu d’estivage qui a accueilli des visiteurs, depuis des siècles, provenant de régions voisines au climat difficile à supporter en été : Péninsule arabe, pays du Golfe, autres régions de la Palestine et pays arabes voisins. Malheureusement, la ville est cernée soit par la muraille, soit par des colonies israéliennes, soit par des routes de contournement.
Naguère, la distance à parcourir pour se rendre à Jérusalem était de 15 km. Aujourd’hui, il faut parcourir 40 kilomètres, parsemés d’obstacles (dont des checkpoints) pour aller de Ramallah à Jérusalem.
La municipalité de Ramallah comporte 15 conseillers, dont 9 de la majorité emmenée par le Hamas, 6 conseillers appartenant à ce mouvement. Elle s’efforce d’assurer aux habitants les services de base, de leur rendre la vie la moins difficile possible. Mais elle se heurte aux limitations imposées par l’occupant. Ainsi, une décharge pour les déchets non-recyclables, située dans une zone décrétée de catégorie “C” par la puissance occupante, n’est plus accessible.
Des applaudissements nourris saluent la présence et l’intervention de Mme le Maire de Ramallah.
[Je pense en aparté que si le Maire de Paris, M. Bertrand DELANOË, se devait de recevoir une personnalité étrangère, c’était bien cette Mme Mihaïl, qui préside à la municipalité d’une ville considérée – pour le moment – comme la capitale de la Palestine… Mais je pense qu’il n’en a rien été (cela nous aurait été signalé). Et puis je ne rêve pas. D’ailleurs M. Delanoë était encore fatigué de son dîner de gala au Crif, et il devait penser à la préparation de la manifestation de dimanche prochain contre l’antisémitisme, à propos de l’odieux assassinat d’Ilan Halimi (assassinat dont le mobile antisémite est loin d’être prouvé, mais passons…) Si M. Delanoë avait été présent, ou s’il avait reçu Mme Mikhaïl sous les lambris de l’Hôtel de Ville, gageons qu’il se serait dit : “Tiens, les Palestiniens se civilisent enfin, malgré tout : cette dame ne s’est-elle pas inspirée, pour sa tenue, du costume des hôtesses de l’air d’El-Al ?…”]
====
Manal TAMIMI a ensuite la parole. Après avoir connu une phase de profond désespoir, certains de ses amis ayant été tués, sa maison et ses œuvres d’art détruites, cette jeune femme palestinienne de Naplouse a décidé de créer une association dont l’objectif est la résistance non-violente. S’exprimant avec beaucoup de conviction en français, elle explique que, récemment, cette association a organisé une manifestation contre un check-point, les manifestants étant habillés en clown et jouant de la musique.
Des enfants, qui auraient pu être des enfants jeteurs de pierres, avaient rédigé des messages, qui ont été transmis aux soldats.
Mais les soldats israéliens ont répondu par des tirs à balles réelles…
Manal en tire la conclusion que ce qui fait ainsi réagir les soldats de l’occupation israélienne, ce n’est pas la nature de l’objet qu’on leur lance. Qu’il s’agisse de pierres ou de morceaux de papier portant des messages amicaux, leur réaction est la même !
Ce qui les gêne, c’est le fait même que des Palestiniens manifestent contre leur présence oppressive. Et leur gêne est générée par leur prise de conscience de l’illégitimité de leur présence d’occupants.
Pour elle, ce qui est très important, c’est le dépassement de la simple solidarité, si nécessaire par ailleurs. Elle souhaite une véritable participation des militants solidaires des Palestiniens à l’étranger à la lutte contre l’occupation.
Elle insiste bien sur le fait qu’à ses yeux, la Palestine, ce ne sont pas les territoires occupés par Israël en 1967, mais TOUTE la Palestine historique. Elle aspire à une Palestine libre, pour tout le monde, dans laquelle tous les habitants, quelle que soit leur confession – les juifs, les chrétiens, les musulmans (sans oublier les athées) – vivraient ensemble, dans l’harmonie et l’égalité.
“Bien sûr, nous sommes une toute petite minorité à dire cela. Mais cette minorité existe. Et les grandes révolutions ont commencé grâce à de petites minorités !”
L’ennemi à combattre est pour elle le sionisme, qui est un mouvement raciste prônant un Etat exclusivement réservé à des juifs.
Manal nous explique qu’avant, elle était excédée par l’occupation, et qu’elle avait perdu espoir, parce qu’elle aspirait à voir cette occupation cesser le plus tôt possible. Aujourd’hui, elle ne pense même plus au terme de l’occupation. La lutte contre cette occupation est un des éléments qui donnent un sens à sa vie, et cette occupation peut durer encore des siècles, cela n’a plus pour elle aucune importance.
Très émue, l’assistance la salue par de vifs applaudissements.
====
Hassib NASHASHIBI s’exprime ensuite, en arabe dialectal palestinien, traduit là encore avec talent par Youssef Haji.
Il décrit la situation, dont il souligne l’extrême gravité. Il nous parle notamment du déroulement des élections à Jérusalem Est.
Il estime qu’en acceptant les Accords d’Oslo, qui concédaient aux Palestiniens 22 % – seulement – du territoire de la Palestine historique, les Palestiniens à commencer par lui-même, ont commis une erreur d’une ampleur historique. D’autant plus que le mur empiète sur au moins 30 % desdits 22 %, en Cisjordanie (phénomène nullement compensé par le retrait israélien unilatéral de la bande de Gaza). Les territoires phagocytés par Israël sont des terres arables, avec des sources qui permettent de les irriguer. Les terrains laissés du côté palestinien de la barrière sont beaucoup plus ingrats, et coupés de l’approvisionnement en eau nécessaire à l’irrigation.
Interrogé sur la façon dont les Palestiniens perçoivent les dangers d’agression contre l’Iran, M. Nashashibi indique qu’Israël tient à établir un lien (artificiel) entre le Hezbollah et l’Iran, ou entre le Hamas et Al-Qaïda (!), afin de justifier à la fois une agression militaire contre l’Iran et une répression accrue contre la résistance palestinienne à l’occupation. Il mentionne les propos tout récents d’un général israélien, selon qui la dynastie régnante jordanienne n’en aurait plus pour très longtemps, en raison de la forte présence palestinienne en Jordanie (plus de la moitié de la population) et de la montée des courants islamistes (propos à l’origine d’une tension diplomatique entre la Jordanie et Israël), qui illustrent bien cette politique de l’amalgame pratiquée par les divers gouvernements israéliens, en particulier depuis les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis [Ilan Pappe y reviendra. Il insistera sur cet aspect fondamental].
A la question de savoir quelleserait, à son avis, la nature d’une troisième Intifada, si elle devait éclater (ce qui n’est absolument pas exclu, au vu de la situation), il a répondu qu’il souhaitait que ce soit une “Intifada avec nous”: il nous invite à nous rendre en Palestine, et à ne pas nous taire sur les crimes quiy sontperpétrés envers les Palestiniens, car ce silence est en lui-même criminel.
====
Ilan PAPPE
“La patience vient de Dieu ; l’impatience vient du Diable”.
C’est en citant ce proverbe arabequ’Ilan Pappe débute son intervention. Il y ajoute immédiatement ce commentairepersonnel: “Sansdoute sommes-nous tous des enfants de Dieu, ici, ce soir…”
Il faut dire qu’il avait été mentionné précédemment que les camps de réfugiés palestiniens, confinés et encerclés, ne peuvent se développer qu’à la verticale.Autrementdit,que la seule direction qui leur était laissée pour se développer, en raison de l’augmentation de leur population, c’était celle encore libre, c’est-à-dire : celle du ciel… C’était là une très subtile allusion à l’évolution de l’opinion palestinienne, dans un sens apparemment plus religieux…
Ilan Pappé s’exprime dans un anglais époustouflant, que Nicolas Shashahani réussit à traduire sans oublier aucun détail (Ayant été amené personnellement à pratiquer ce sport sans filet, j’apprécie la performance…)
Il insiste sur 8 mythes à démolir, auxquels l’opinion internationale a encore trop souvent tendance à croire :
1 – Non ; la Palestine n’était pas “une terre sans peuple, pour un peuple sans terre”;
2 – Oui ; en 1948, Israël a commis une épuration ethnique, c’est-à-dire un crime contre l’humanité. Jusqu’à ce jour, les criminels responsables n’ont toujours pas été jugés ;
3 – Non ; la guerre de 1967 n’avait rien d’inévitable. Mais des études récentes publiées en Israël montrent qu’Israël a déclenché cette guerre présentée comme “préventive” afin d’occuper le tiers restant à occuper de la Palestine ;
4 – Non ; Israël n’est pas la seule démocratie au Moyen-Orient. La seule démocratie, au Moyen-Orient, ce sont les territoires palestiniens, envers et contre l’occupation ;
5 – Non ; en été 2000, Israël n’a fait aucune “offre généreuse” aux Palestiniens ;
6 – Non ; en 2000, Israël n’a pas été contraint de répliquer à une insurrection armée. C’est l’armée qui a poussé à une répression impitoyable, pour se venger de sa défaite au Sud-Liban
7 – Non ; le retrait (unilatéral) israélien de la bande de Gaza n’est en rien une contribution à la “paix”. Non, Sharon n’est pas un “homme de paix”. Ce retrait était une étape dans la consolidation de l’occupation en Cisjordanie ;
8 – La solution de deux Etats est également un mythe
“ Une “solution à deux Etats”, cela ne marchera jamais. Les Israéliens et les Palestiniens peuvent partager la terre, dans l’égalité et dans une fraternité tout à fait réalisabl. L’expérience de la Galilée, où les relations amicales et professionnelles entre Israéliens et Palestiniens sont monnaie courante,le montre. Et se débarrasser de l’idéologie sioniste, c’est possible !”
[Tonnerre d’applaudissements].
Ilan Pappé se pose la question que nous nous posons, tous : QUE FAIRE ?
Que faut-il obtenir ? Il faut obtenir la FIN de l’occupation.
Comment ?
– la diplomatie ? NON
– la seule lutte armée ? NON
Il faut un BOYCOTT d’Israël, il faut faire d’Israël en Etat paria, comme l’Afrique du Sud soumise à l’apartheid ;
Il faut des campagnes de DESINVESTISSEMENT.
Il est possible d’en finir avec le sionisme et de construire une société qui soit au service de tous (juifs ethniques, Palestiniens, juifs, chrétiens, musulmans, agnostiques), dans le futur. Il faut revenir aux traditions humanistes et morales des trois grandes religions : judaïsme, christianisme et islam.
Les Israéliens sont soumis à un très fort ENDOCTRINEMENT. “Nous sommes conditionnés de notre naissance à notre mort, et même sans doute un peu avant notre naissance et un peu après notre mort”, dit Ilan Pappé.
Mais il y a en Israël des gens conscients et courageux. Et, en Israël (comme ailleurs sans doute, mais en particulier en Israël), la solution ne viendra pas des politiques, mais de la société civile.
En ce qui concerne l’influence croissante d’Israël en Europe, l’explication est sans aucun doute l’histoire de l’Europe, et en particulier la Shoah. Nul doute qu’à l’avenir Israël va intensifier sa tactique du chantage à l’antisémitisme.
Face à cela, que faire ? Ilan Pappé propose de :
– Rappeler aux gouvernements européens que ce sont leurs propres prédécesseurs qui ont CREE le problème du Moyen-Orient à seule fin de compenser le tort fait aux juifs ;
– Rappeler que ce que les violations des droits de l’homme sont des crimes, qu’ils soient commis par des juifs ou des non juifs.
Ceux qui dénoncent ces crimes se font très vite taxer d’ « antisémitisme ». Mais il ne faut pas être effrayé par ces accusations : il y a en effet extrêmement peu de judaïté dans l’Etat d’Israël. En tant que juif, j’ai HONTE de ce que mon gouvernement fait subir, en mon nom, aux Palestiniens. “Je combats mon gouvernement, et je n’ai pas peur d’être qualifié d’antisémite.”
[Applaudissements].
====
Ilan PAPPE, répondant à la question adressée par Olivia Zémor à tous les conférenciers, intervient également au sujet de la conjoncture internationale :
Depuis les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis, Israël et les USA ont réussi à imposer la division : terrorisme / anti-terrorisme.
Tout Etat, tout groupe qui ne participe pas à une guerre perpétuelle au terrorisme est immédiatement rejeté dans le camp “terroriste”. Cela a été et continue à être le cas, successivement : d’Arafat, puis de la Syrie, de l’Iran et du Hamas…
Tant que les régimes israélien et américain actuels resteront au pouvoir, ils poursuivront une guerre perpétuelle contre ce qu’ils appellent le “terrorisme”.
Certes, en Irak, les USA rencontrent un réel problème. Mais cela ne les dissuadera pas. Au besoin, ils demanderont à d’autres de faire le sale boulot à leur place [L’Europe ?… angoisse…]
La préoccupation, dans toutes les régions du monde, c’est celle d’avoir à faire face à de très graves conflits, qui nous menacent absolument, tous…
Tous les peuples assistent au “deux poids deux mesures” dont “bénéficie” Israël.
Ilan Pappé dit ne pas savoir si nos gouvernants, en Europe, sont prêts à faire face à ce type de conflit (et s’ils en sont capables). C’est à nous de nous en assurer, et en tous les cas, d’agir dans ce sens.
Intervention de Youssef HAJI – Maison des Associations – DARNA – à Naplouse, sur le thème : Quelle solidarité ? Que pouvons-nous faire ?
(Applaudissements)
