« Arafat fait son travail, il combat le terrorisme et met toute son énergie contre le Hamas » se félicite Ami Ayalon, chef du Shin Bet, dans une déclaration publiée par Haaretz le 6 avril 1998.
Il faut dire que Yasser Arafat a accepté de signer un accord stipulant que l’Autorité Palestinienne prendrait en charge la sécurité d’Israël, « lutterait contre les terroristes en coopération avec Israël, avec en particulier, échange d’informations, d’idées et d’assistance militaire », et prendrait « toutes les mesures nécessaires pour infiltrer les organisations terroristes et les détruire de l’intérieur ».
Et il l’a mis en pratique, en faisant arrêter et assassiner un grand nombre de militants du Hamas, en coopération avec Israël, comme pour Muhi A-din A-Sherif, arrêté, torturé puis abattu fin mars par les forces d’Arafat grâce à des informations fournies par les services secrets israéliens. (Yediot Aharonot, 14 avril 1998).
Les frères Imad et Aadel Awdalla furent assassinés quelques mois plus tard par des Israéliens, près de Hébron, grâce à des renseignements donnés par les services de sécurité palestiniens.
Arafat instaure à cette époque un régime de terreur pour faire taire les opposants, les journalistes et même les médecins légistes qui pourraient contredire les versions « officielles » concernant les conditions de décès de divers Palestiniens. L’agence Reuters à Gaza fut fermée pour 3 mois et ses 5 journalistes emprisonnés jusqu’à ce qu’ils signent un engagement « à ne pas favoriser l’agitation des fanatiques ».
La tactique israélienne est claire : engager des négociations sans fin pendant lesquelles l’autre partie n’obtient rien, mais remplace l’armée israélienne pour faire la police de l’occupation et paralyse la résistance.
Même scénario au sud Liban. « Rabin avait trouvé la recette : pendant les négociations, la Syrie devait freiner le Hezbollah pour prouver le sérieux de ses intentions », relève Tanya Reinhart.
« Une semaine après le début des pourparlers, des unités de l’armée syrienne ont fait des descentes dans les places fortes du Hezbollah et ont confisqué des armes » (Haaretz, 19 avril 1994). Et là encore, entre 1994 et 2000, Israël refusa de s’engager sur un tracé de frontières, continua les constructions sur le Golan et multiplia les grandes manœuvres militaires, pendant que Clinton et les médias accusaient Assad d’« entêtement ».
par CAPJPO-EuroPalestine
ENGLISH TEXT————————-
1998
Arafat caught in the trap
“Arafat is doing his job, combating terrorism and spending all his energy against Hamas”, said Ami Ayalon, head of Shin Bet, in a congratulatory declaration published by Haaretz on 6 April 1998. It is necessary to explain that Yasser Arafat had accepted signing an agreement stipulating that the Palestinian Authority would take responsibility for the security of Israel, and “would struggle against terrorists in cooperation with Israel, in particular with the exchange of information, of ideas and of military aid” and would take “all necessary measures to infiltrate the terrorist organizations and destroy them from within”.
And this was put in practice, in arresting and assassinating a great number of Hamas militants in cooperation with Israel, such as Muhi A-din A-Sherif, arrested, tortured and then killed at the end of March by the Arafat’s forces, thanks to information furnished by the Israeli secret services (Yediot Aharonot, 14 April, 1998).
The brothers Imad and Aadel Awdalla were assassinated some months later by the Israelis, near Hebron, thanks to information given them by the Palestinian security services. In this period, Arafat installed a regime of terror in order to silence those in opposition, journalists, and even forensic doctors who performed autopsies, who might contradict “official” versions concerning conditions surrounding the deaths of various Palestinians. The Reuters Agency in Gaza was closed down for 3 months and its 5 journalists imprisoned until they signed a commitment “to not encourage the agitation of fanatics”.
The Israeli tactic was clear: engage in endless negotiations during which the other side would win no concessions, and at the same time, replace the Israeli army by creating a police of the occupied, thus paralyzing the resistance.
Same scenario in South Lebanon. “Rabin had found the right formula: during the negotiations, Syria should hold back the Hezbollah in order to prove the seriousness of her intentions”, notes Tanya Reinhart.
“One week after the beginning of the talks, Syrian army units made incursions into Hesbollah strongholds and confiscated arms” (Haaretz, 19April 1994). And even with this Syrian concession, between 1944 and 2000, Israel refused to get involved in border negotiations, escalating building projects in Golan and extending military maneuvers all the while that Clinton and the media accused Assad of stubbornness.
By CAPJPO-EuroPalestine
