Les médias ont souvent présenté comme un concept de l’extrême-droite sioniste l’idée de « transfert », c’est-à-dire d’expulsion des Palestiniens. En réalité cette « solution à la pérennité d’un Etat juif » n’a cessé d’être présente dans l’histoire d’Israël, y compris au sein de la « gauche », et elle va resurgir en force pendant la première Intifada.
Ainsi, le Pr Arnon Sofer de l’université de Haïfa, écrit en 1990 : « Il faut décrire la déportation dans tous ses détails. Combien cela va-t-il nous coûter ? Combien de camions seront nécessaires ? Sur le chemin de la déportation, où va-t-on installer le camps de transit ? Et surtout combien de personnes allons-nous pouvoir déporter avant que les grandes puissances n’interviennent ? » (Koteret Rachit, 3 février 1990).
Un sondage effectué en juin de la même année montre que 41 % de la population israélienne juive est favorable au « transfert » ; le recours répété à la Bible et à ses passages préconisant de ne laisser aucun non-Juif sur la terre d’Israël vient à point nommé étayer cette propagande. Sans aller chercher dans les références religieuses, on trouve dès 1937, sous la plume de l’un des chefs de la « gauche » du Mapai (Parti des Travailleurs de la Terre d’Israël), Ramat Hakovesh, la déclaration suivante : « Quant au transfert forcé, moi en qualité de membre du kibboutz Ramat Hakovesh, je serais très heureux, si nous pouvions être libérés du plaisant voisinage de gens (Palestiniens) de Miski, Tirah et Qalqilya ».
A l’automne 1951, une fois signés les cessez-le-feu avec les Etats arabes voisins, la question est remise sur le tapis, et les ministres socialistes s’emploient avec Ben Gourion à un projet de « transfert des Arabes chrétiens de Haute Galilée vers l’Amérique du Sud ». Weitz, le patron de l’Agence Juive, se rend en Argentine en décembre, et revient en février 1952 avec un terrain disponible. Il réunit à plusieurs reprises des habitants du paisible village de Jish en Haute Galilée, qui produit des légumes en abondance et qui nourrit Israël. Il leur fait miroiter de nombreux avantages à émigrer en Argentine. Réponse : « Il n’y a nulle part de meilleure terre qu’en Palestine ».
Une autre opération est montée en 1956 pour transférer des Palestiniens en Libye, avec une promesse d’assistance financière américaine. La guerre de Suez vient contrarier ces plans, l’argent étant dévolu aux achats d’armes pour attaquer l’Egypte ; mais plusieurs centaines de Palestiniens israéliens, parmi les plus pauvres, furent effectivement envoyés en Libye.
Après la victoire de 1967, Israël procède à des vagues de « transfert » concernant cette fois plusieurs centaines de milliers de Palestiniens, avec des « incitations à partir », telles que des tirs en l’air pendant des jours et des jours, dans divers villages palestiniens, et le remplissage d’autocars en direction de la Jordanie.
Deux semaines après la fin de la guerre des six jours, Abba Eban, ministre des affaires étrangères, qualifié de « colombe », réclame en conseil des ministres « la réinstallation des réfugiés dans les pays arabes voisins, surtout la Syrie et l’Irak », et Menahem Begin recommande « la démolition des camps de réfugiés et le transfert de leurs habitants dans le Sinaï récemment conquis sur les Egyptiens ». Une cellule secrète chargée de fournir des billets aller-simple aux Palestiniens pour l’Amérique du Sud, le Paraguay surtout, fut également mise en place à Gaza, pendant 3 ans à cette époque.
Après l’invasion du Liban en 1982, la question est de nouveau à l’ordre du jour, de manière publique. Il s’agit de « repousser les Palestiniens vers l’Est, vers la Syrie… et qu’ils n’en reviennent jamais », déclarait Yaakov Meridor, ministre du gouvernement Begin.
Tout ceci fait dire à Israel Shahak, président de la Ligue israélienne des Droits de l’Homme, et rescapé du génocide nazi, : « Dans la notion de ‘transfert’, le plus révoltant ce n’est pas l’expulsion en temps de guerre, bien que ce soit un geste horrible et qu’il soit de notre devoir d’exiger le droit au retour, mais c’est le projet de transfert froidement calculé, l’expulsion en temps de paix, même relative, après une victoire et dans une situation de supériorité militaire écrasante… Les organisateurs du ‘transfert’ sont bien pires que les exécutants du massacre, et méritent pleinement le nom de ‘nazis juifs’ ».
Au fil des ans, Israël n’a cessé d’opérer de « petits transferts » par le biais d’un constant nettoyage ethnique, mais l’objectif d’un « transfert » plus massif reste à l’ordre du jour, comme l’a rappelé Sharon en déclarant en avril 2001 « 1948 n’était qu’un chapitre. Nous ne pouvons pas dire que nous avons terminé le travail ».
De nombreux observateurs estiment que c’est la raison principale qui pousse Israël à encourager des entreprises guerrières en Irak, en Syrie ou en Iran, étant entendu que de tels bouleversements meurtriers détournent l’attention des menées israéliennes « intérieures », et peuvent les faire admettre comme « mineures ».
par CAPJPO-EuroPalestine
ENGLISH TEXT————————–
1990
THE ZIONIST OBSESSION WITH TRANSFER
The media have often presented the idea of “transfer” (i.e. the expulsion of Palestinians) as a concept of the Zionist far-right. In reality, this “solution for a lasting Jewish state” has always been present in the history of Israel, even within the political “left”, and it came to the fore once again during the first Intifada.
As Professor Arnon Sofer, from the University of Haifa, wrote in 1990: “The deportation must be described in all its details. How much will it cost? How many trucks will be needed? On the deportation route, where will we locate the transit camps? And above all, how many people will we be able to deport before the great powers intervene? » (Koteret Rachit, 3 February 1990).
An opinion poll carried out in June of the same year showed that 41% of the Jewish Israeli population was in favour of the “transfer”; passages in the Bible calling for nobody outside the Jewish faith to be left in the land of Israel were trotted out repeatedly in support of this propaganda. And we don’t need to look in the domain of religious references. As early as 1937, Ramat Hakovesh, one of the leaders of the “left” of the Mapai (Workers’ Party of the Land of Israel), made the following declaration: “As for forced transfer, I, as a member of the Ramat Hakovesh kibbutz, would be very happy if we could get rid of the pleasant neighbourhood of the people (Palestinians) of Miski, Tirah and Qalqilya”.
In the autumn of 1951, when the ceasefire had been sisgned with neighbouring Arab states, the question was raised once again. Socialist ministers under Ben Gourion set to work on a project for the “transfer of Christian Arabs from Upper Galilee to South America.” Weitz, the head of the Jewish Agency, travelled to Argentina in December, returning in 1952 with the land for the project. Several times he called together the inhabitants of the peaceful village of village of Jish in Upper Galilee, which produces an abundance of vegetables to feed Israel. He tried to lure them with the many advantages of emigrating to Argentina. The villagers’ reply: “There is no land anywhere better than that of Palestine.”
Another operation was set up in 1956 to transfer Palestinians to Libya, with the promise of financial aid from the United States. The Suez war upset these plans, with the money being spent rather on weapons to attack Egypt; nevertheless, several hundred Israeli Palestinians, from amongst the poorest, were indeed sent to Libya.
After the victory of 1967, Israel carried out waves of “transfers”, this time involving several hundred thousand Palestinians, with “incentives to leave” such as firing into the air for days on end in several Palestinian villages, and the illing up of coaches for Jordan.
During a Cabinet meeting two weeks after the end of the Six-Day war, Abba Eban, the minister of foreign affairs, described as a “dove”, called for “the resettling of refugees in neighbouring Arab countries, especially Syria and Iraq”, and Menahem Begin recommended “the demolition of refugee camps and the transfer of their inhabitants to the Sinai, recently conquered from the Egyptians”. A secret cell, given the mission of supplying Palestinians with one-way tickets to South America, and above all Paraguay, was also set up in Gaza and operated for three years.
After the invasion of the Lebanon in 1982, the question was once again placed on the agenda, publicly. The aim was to “push the Palestinians towards the East, towards Syria… and for them never to come back”, as Yaakov Meridor, minister in the Begin government, declared.
All this prompted Israel Shahak, president of the Israeli Human Rights League and survivor of the Nazi genocide, to speak out: “In this idea of ‘transfer’, the most disgusting thing isn’t expulsion during war-time, although that is also a horrible action and it is our duty to demand the right to return, but it is the coldly-calculatedproject for transfer during a time of peace, even relative, after a victory and in a situation of overwhelming military superiority… The organisers of the ‘transfer’ are much worse than those who carried out the massacre, and they fully deserve the name of ‘Jewish Nazis’.”
Over the years, Israel has never stopped carrying out “small transfers”, by means of constant ethnic cleansing, but the objective of a much larger-scale “transfer” remains on the agenda, as Sharon recalled when he declared, in April 2001, that “1948 was just the first chapter. We cannot say that we have finished the job.”.
Many observers consider that this is the main reason why Israel has encouraged warlike undertakings in Iraq, Syria or Iran, given that such murderous upheavals divert attention away from “domestic” Israeli actions, and enable them to be presented as relatively “minor” affairs.
By CAPJPO-EuroPalestine
